Какой компьютер нужен для работы?
Чем мощнее, тем лучше. Конкретно у меня в настоящее время компьютер на платформе Intel Core Duo 2,6. Я не являюсь фанатичным приверженцем какого-то определенного бренда. Предыдущий компьютер был с процессором AMD. Intel в настоящее время приглянулся мне результатами сравнительных тестов. На момент покупки в классе задач обработки аудио соотношение цены и производительности склонилось в пользу последнего из упомянутых брендов.
Почему Core Duo а не Core Quad?
Процессор Core Quad на момент покупки был еще слишком дорог. Сейчас покупать их более целесообразно, чем Intel Core Duo. Новые версии Samplitude уже оптимизированы под эту технологию. Использование многодорожечной записи выглядит хорошо распараллеливаемой задачей. Уже сейчас загрузить Quad под завязку будет сложнее, чем Core Duo, особенно на громоздких плагинах.
Что помимо процессора влияет на производительность?
Наличие двух физических жестких дисков под операционную систему и под музыкальные сессии с аудиоданными, безусловно, сильно ускоряет работу компьютера. Объединение двух дисков в RAID-массив при наличии двух винчестеров даст меньший прирост скорости и меньшую стабильность, чем распределение аудиоданных на одном и программно-операционной части на другом винчестерах. Для стабильной работы идеально 2 или 4 Гб оперативной памяти в двухканальном режиме, больший объем фактически использоваться не будет. Дело в том, что только 64-битная версия Windows дает использовать больше 4 Гб оперативки. Но это, скорее, удел экспериментаторов-экстремальщиков, которым нравится преодолевать системные ошибки и рисковать потерей данных. На обычной XP разница между 1 и 2 Гб в работе будет ощутимей, чем при переходе к 4 Гб, потому что не все из этих четырех гигабайт операционная система отдаст под аудиоприложения. Кстати, если говорить о критичности ресурсов, то для работы плагинов (чаще всего это обработки аудиофайла) наиболее важным является мощность процессора, а память в большей степени нужна виртуальным инструментам, которые грузят в память довольно тяжелые семплы. Семплам нужна память, а обработкам, выполняющимся в реальном времени, процессор. Поэтому выбор объема памяти связан еще и с конкретной задачей. Так, пакет виртуальных барабанов или виртуальных клавиш будет нуждаться в памяти, а для записи бардовской песни требования к оперативке уже не так критичны. Что касается графической карты, то тут подойдет любая, желательно с пассивной системой охлаждения, чтобы на качество записи не влиял шум дополнительного вентилятора. По этой же причине кулер на процессор предпочтительней брать отдельно. Дорогие Zalman или Thermaltake – подойдут.
Что можно сказать о самой важной части – аудиокарте?
При выборе платы для работы с аудио придется раскошелиться. Хорошая аудиоплата будет запросто стоить больше, чем сам компьютер. У меня как раз такая – немецкой фирмы RME, стоимостью больше $1000. Рынок профессионального оборудования насыщен. Кто-то отдаст предпочтение дорогим моделям Motu, кому-то покажется более оптимальным решение до $500 E-MU Creative – 1820m или 1616m. Есть платы M-Audio порядка $150-250 и много других производителей.
Разброс цен впечатляет. Чем он обусловлен? Может, немецкая карта дороже и качественнее китайской, или играет роль более высокая битность и килогерцевость, использование каких-то дорогих микросхем или наличие большого количества входов/выходов, на что следует обращать внимание?
Все зависит от уровня качества, которого нужно достичь. Для большинства задач подходят карты не очень дорогие – в рамках $250. M-Audio по качеству оцифровки, несмотря на поддержку 24 бит и 192 кГц, все же уступает RME. Но насколько эта разница будет заметна конечному пользователю и станет ли это различие принципиальным в судьбе записи – еще вопрос. В любом случае 24-битный звук, поддержка ASIO и небольшое время задержки (latency) уже дает явные преимущества перед игровыми бластерами, достаточное для серьезной работы, хотя сейчас даже бластеры стали лучше, и есть драйверы типа ASIO4All, которые позволяют уменьшить latency даже для карт, изначально не поддерживающих ASIO. Наличие профессиональных разъемов для гитарных джеков и микрофонных «канонов» в плате предпочтительней работы с мини-джеками. Выносной внешний корпус помимо просто большего удобства в работе дает еще и дополнительное преимущество, так как оцифровщики в таких картах вынесены за пределы компьютера, не свободного от наводок и помех внутри корпуса, а разъем PCI служит уже просто для передачи цифрового сигнала. Количество входов и выходов влияет на стоимость, хотя есть и двухканальные платы типа Lynx в пределах $1500. Все производители использует примерно одинаковый набор микросхем (в E-MU тоже контроллеры от Lynx), но качество исполнения может быть разным. Так, от качества кварцевого генератора, частоты семплирования и точности его работы напрямую зависит качество самой оцифровки даже в том случае, если остальные микросхемы в двух различных платах будут идентичны. Неслучайно в профессиональной студии может стоять дорогой внешний генератор стоимостью, к примеру, $1000, к которому подключены все остальные цифровые устройства для устранения цифровых искажений и цифровой рассинхронизации. Впрочем, для дома это неактуально, здесь этот прибор приводится в качестве примера. Насколько сильно влияет качество германской сборки аудиоплаты по сравнению с китайской в случае китайского блока питания и китайской материнской платы, сказать трудно. Сейчас даже Mac делают в Китае.
Какие требования к акустике помещения?
Желательно, чтобы в комнате не было отражающих поверхностей. У меня в комнате вдоль стены висит штора, еще на стене и на полу ковры. При записи вокала или акустической гитары я иногда использую два поставленных углом резиновых матраса, чтобы зонировать вокальную зону от отражений. В домашних условиях если и невозможно достичь студийного качества записи, то с помощью этого трюка можно заметно его улучшить, избавив от акустического эффекта конкретной комнаты.
Чем руководствоваться при выборе мониторов?
В профессиональной студии используются мониторы ближнего, дальнего и иногда среднего плана. В домашних условиях достаточно одной мониторной линии. Дальний план имеет смысл при наличии специально подготовленного помещения, рассчитанного на эти мониторы и в плане объема, и в плане заглушенности помещения. Если есть лишние деньги, то лучше уделить повышенное внимание качеству мониторной линии. Желательно, чтобы колонки были активные. Наличие усилителя в самой колонке, как правило, предполагает, что разработчики позаботились о сбалансированности звука, то есть зависимости реакции динамиков от уровня усиления, минимизируя искажения или компенсируя нехватку частот на определенной громкости. Подобрать самому усилитель и колонки отдельно, чтобы они соответствовали друг другу, гораздо сложнее. Лучше купить готовое решение. Конечно, активные мониторы сами по себе являются просто типом системы и могут вообще ничего не учитывать. Однако производители дорогой акустики вкладывают серьезные деньги в разработку и тестирование своей продукции. Так, фирма Mackie в создание колонок Mackie HR824, которыми я пользуюсь, вложила $20 млн. От фирмы Sven, которая вряд ли вкладывала подобные средства в достижение нового уровня качества, мы получим низкую цену и соответствующий звук. Если Mackie HR824 дороги, можно взять модель помладше – Mackie HR624. Они, кстати, меньше и для конкретно вашего помещения могут больше подойти. Если же вы хотите максимального качества, то можете прицениться к мониторам ADAM. Это хорошо известная в профессиональном мире марка студийной акустики средней и высшей ценовой категории. Например, Пол Уайт, редактор английского Sound on Sound, а также автор переводного сетевого бестселлера «Творческая звукозапись» и прочих учебников по студийным технологиям, использует мониторы ADAM в качестве референса при прослушивании студийного оборудования и сравнения с другими мониторами. Мониторы ADAM регулярно попадают в престижную номинацию TEC «за выдающиеся технические достижения». К слову, Mackie HR824 стоят в студии у Питера Гэбриела, что тоже кое-что значит. Единственный совет: не берите легендарные Yamaha NS-10M в качестве первого опыта работы со звуком, чтобы вам про них ни говорили. Их уже не выпускают, но с рук могут предложить. На них может работать только опытный профессионал, и то в силу привычки, а не из-за достоинств мониторов. Есть еще фирмы Tannoy, Genelec, кому-то они нравятся, кому-то нет. Колонки – специфическая вещь, при выборе которых желательно ориентироваться на слух, но дешевле, чем за $500, необходимого для работы качества даже в домашних условиях получить невозможно.
Не лучше ли купить в этом случае дорогие наушники?
К сожалению, одними наушниками не обойтись, даже если у вас электростатические наушники за $1000. Последние, кстати, открыты в обе стороны, то есть не изолируют звук вообще, и ваши домашние несильно будут довольны этим обстоятельством. Но полностью глухие, то есть наушники закрытого типа, для работы вообще не годятся – и уши устают, и звуковая картинка искажается. Идеальный вариант – открытые Sennheiser HD600 или Bayerdynamic модель DT990. Тут, как и с мониторами, надо пробовать, чтобы помимо всего прочего еще и на конкретно вашей голове сидели. Так что заказ по интернету для такого случая может оказаться рискованным.
Какую программу выбрать для работы в качестве основной?
Больше всего литературы и плагинов можно найти под Cubase SX. Начинать можно с чего угодно. Мне нравится Samplitude. Там многие вещи делать удобнее. Можно порядок подключения плагинов менять движением мыши, назначать плагины не только трекам, но и отдельным его частям, удобней пульт. На мой слух, лучше оцифровка при сведении и удобный виртуальный микшер. Официально, правда, этот пакет у нас не продается, и литературы по нему почти нет. Пользователи плат M-Audio (M-Box) смогут оценить работу программной версии Pro Tools. Вообще, у Pro Tools много всяких уникальных функций, таких как Sidechain (автоматическая реакция компрессора на появление вокала: когда вокал появляется, уровень инструментального сопровождения становится тише, а когда исчезает – громче). Есть еще Mackie Traction и другие оригинальные программы, но это уже на любителя и под конкретные задачи. Например, Virtual DJ Pro может понравиться тем, кто делает ремиксы.
Мы затронули тему Pro Tools. Насколько я знаю, изначально это вообще аппаратно-программное решение от компании Digidesign для дорогих профессиональных студий. Теперь стало возможным использовать что-то в домашних условиях?
Совершенно верно. Если проследить историю развития цифровых звукозаписывающих технологий, то в общих чертах она выглядит так. Первоначально технология оцифровки звука полностью реализовывалась на уровне микросхем, а компьютер в силу слабой мощности применялся лишь как пульт управления этими аппаратными оцифровщиками. С ростом производительности процессора стало возможным все больше функций передать компьютеру, но серьезная привязка и зависимость от аппаратной части сохранялась. Digidesign, по сути, была монополистом дорогих аппаратных решений, а Pro Tools стала первой серьезной программой по управлению этими аппаратными средствами фирмы Digidesign. Она изначально работала только с железом от Digidesign и только под Mac. С появлением открытого VST-стандарта от компании Steinberg и ростом популярности плагинов под VST ситуация изменилась. Теперь Pro Tools стала работать не только под Mac, но и под PC, стала поддерживать стандарт VST. Более того, произошли некоторые подвижки и с аппаратной совместимостью. Появилась «чистая» программная версия Pro Tools LE. Работает она, правда, пока лишь на платах от Digidesign и M-Audio (Pro Tools M-Powered). Естественно, по качеству оцифровки M-Audio не может тягаться с профессиональными студийными картами от Digidesign, но достаточное число профессиональных уникальных технологических разработок стали доступны пользователям домашних PC с недорогими для этого сектора платами.
Появление относительно дешевых решений (внешняя плата Digidesign Mbox и плата-ключ Mbox 2 Micro) для работы с Pro Tools LE на портативных компьютерах (помимо Pro Tools LE имеет в комплекте коллекцию из более чем 45 плагинов и эффектов Bomb Factory и DigiRack, а также синтезатор Digidesign Xpand) призвано пополнить число поклонников этого профессионального бренда среди домашних пользователей. Если заглянуть в будущее, то, скорее всего, продолжится смещение акцентов в сторону открытых стандартов и чистых программных решений, рассчитанных на непосредственную вычислительную мощь персонального компьютера. Аппаратнозависимые платформы с широко развитой и напичканной микросхемами периферией останутся лишь в узкопрофессиональном секторе.
С чего нужно начинать работу?
Главное – вообще начать. Не нужно бояться пробовать и искать предлоги для того, чтобы отложить освоение технологий записи звука. Всегда найдутся более крутые колонки, аудиоплаты и микрофоны. Первый альбом группы «Гости из будущего», ставший хитом, был записан на карте SoundBlaster Live и спет в Shure 58. Группа Prodigy ворвалась в мировые чарты, используя не самые дорогие клавиши, будучи даже по меркам того времени сильно ограниченной в своих материальных и технических возможностях. Kraftwerk создавали электронное звучание, когда о компьютерах только мечтали, используя вместо лупов склеенную в петлю магнитофонную ленту.
Если говорить предметно, то я бы начал с информационной стороны вопроса, изучения печатных материалов и интернет-ресурсов. Есть русскоязычный www.muzoborudovanie.ru и англоязычный www.soundonsound.com. Информации в Сети и учебников по работе с программами полно.
Технологически процесс записи песни выглядит примерно одинаково и для профессионалов, и для любителей. Создается ритмическая основа. Барабаны и бас. Затем пишутся гитары или клавиши, последним пишут вокал. Лучше, чтобы перед записью вокала все инструменты были уже обработаны нужными плагинами: мощь звучания фонограммы влияет на подачу вокалиста. Затем начинается процесс сведения многодорожечной сессии в стереопару. Последним этапом идет мастеринг, где с помощью эквалайзера, многополосного компрессора и лимитера поднимают нужные частоты, убирают ненужные и добиваются максимально громкого и ясного звучания песни в целом. Работать лучше всего в 24 бита 48 кГц или 32 бита 48 кГц. В 16 бит 44 кГц сбрасывать лишь финальный результат мастеринга. Если финальный результат нужен для видео, то вместо 44 кГц нужно использовать 48 кГц.
Домашний компьютер сегодня – достаточно мощный инструмент. Виртуальные инструменты типа EZDrummer или Addictive Drums позволяют создавать полноценные барабанные треки без дорогостоящей студии, сбалансированные по звучанию. GuitarRig, Amlitube и Ampeg помогут в записи гитар и баса. Причем интерфейс повторяет настоящие комбики, поэтому живому гитаристу будет все понятно на картинке. Для клавиш вообще виртуальное раздолье. Тут все зависит от стиля и назначения партии. Есть и синтезаторы, и семплеры, и всевозможные имитаторы популярных инструментов. Все надо смотреть и пробовать под конкретную песню. Плагинов и инструментов сотни, если не тысячи.
Интересен пример коллективной работы группы Nine Inch Nails. Эти музыканты пробовали на одном из своих альбомов обмениваться музыкальными идеями по Сети, используя общую папку, откуда каждый может брать понравившийся трек или отдать для общего пользования свою музыкальную партию. Трек в этом случае может принять совершенно неожиданное звучание, видоизменяясь в руках каждого музыканта. Мы, например, используем этот прием в группе «Малерия» – malerija.ru.
Что невозможно выполнить в домашних условиях?
Я считаю, что изначально не надо ставить перед собой никаких ограничений. Основная проблема молодых музыкантов – творческая и психологическая, а не техническая. По сути, нет идеальных тепличных условий творчества ни дома, ни в студии. Ограничения есть всегда, можно биться о них головой, а можно использовать как отправную точку для движения в другом направлении. Я только что хотел сказать, что дома нельзя писать живые барабаны, и вспомнил, как один именитый отечественный металлический коллектив в свое время записал дома под электронные барабаны весь диск, а потом кто-то из группы в компьютере заменял неживые банки семплами реальных барабанов. Мы в наши дни с удовольствием слушаем музыку, которая была записана в невероятно жестких по сегодняшним меркам условиях. Нас это не смущает, и мы даже не думаем об этом. Домашний компьютер сегодня может почти все. Но есть самый главный и самый дорогой компонент системы. Это сидящий за клавиатурой персонаж. Его не проапгрейдить и в случае сбоя не заменить. От него-то все и зависит.
