Выбирая себе ноутбук, пользователи часто ищут те модели, на которых стоит процессор Pentium. Руководствуются они при этом зачастую мнением «знающего» знакомого, который рассказал, что процессоры Pentium лучше, чем Celeron. Вопрос «А чем лучше?», как правило, ставит в тупик.
С ноутбуками ситуация не так проста как кажется. Во-первых, процессор влияет на продолжительность автономной работы. Об этом многие и не догадываются. Во-вторых, ноутбуки делятся на классы по своим функциональным признакам. И ситуация иногда получается следующая: модель эконом-класса, ценная прежде всего своей малой стоимостью, покупается нередко с процессором Pentium. А что такое «полноценный» Pentium в ноутбуке? Давайте посмотрим:
Конфигурирование ноутбуков производителями обычно строится следующим образом: верхняя строчка прайса — это модели с минимальным процессором, минимальным на сегодняшний день объемом оперативной памяти и жестким диском, без встроенного модуля беспроводной связи, с минимумом предметов комплектации (сумка, мышь и т. д.), нередко с бесплатной операционной системой (DOS или Linux) с устройством, позволяющим читать DVD и читать, а также записывать/перезаписывать CD.
Следующая строчка прайса отличается от верхней, к примеру, повышенным объемом жесткого диска и увеличенным размером оперативной памяти. Далее по тому же алгоритму.
В нижних строчках мы видим уже максимально «утяжеленную» модель: с максимально возможным диском и памятью; лицензионной Windows ХР. стоящей около 70S (в ОЕМ-варианте); оптическим накопителем, позволяющим ко всему прочему, еще и записывать/перезаписывать DVD; a также добавочными предметами комплектации, которые, конечно, важны и нужны, но могут существенно увеличивать общую стоимость.
Удорожание это для дешевых ноутбуков может достигать чуть не половины цены? Если в минимальной конфигурации компьютер стоил, например, 30 000 руб., то в максимальной он может быть и больше 40 000 руб.
А ведь ноутбук не изменился. Это все та же бюджетная модель, со всеми вытекающими последствиями.
Например, частота системной шины и частота, с которой работает оперативная память, будут минимальными Функциональные возможности также остаются на прежнем уровне, например, минимальный набор портов или отсутствующий модуль для беспроводного подключения к локальным сетям. На таких моделях нередко для удешевления отсутствует или разъем, или встроенная антенна, т. е. и в дальнейшем «встроить» этот модуль вы не сможете.
Теперь давайте ответим на вопрос: для чего покупаются ноутбуки эконом-класса Правильно, для работы. Конечно, работа работе рознь, но в случае с бюджетными моделями под работой имеется в виду офисная работа, т. е. с офисными приложениями. Обычно при покупке это формулируется так: «Word, Excel, 1С:Бухгалтерия, Интернет, ну и иногда фильм посмотреть».
Уверяю вас, и Word, и любой фильм, и, тем более, Интернет не вызовут никаких проблем на любом современном ноутбуке. В этом случае совершенно не имеет значения, какой процессор там будет стоять. Получается, что треть стоимости ноутбука вы переплатите только за то, что, последовав совету опытного знакомого, приобретете ноутбук с процессором Pentium, который непонятно чем «лучше».
Могут возразить, что повышенный объем оперативной памяти и вместительный жесткий диск никогда не бывают лишними. В случае с настольным компьютером я могу согласиться с подобным мнением. Но для ноутбука стоимость любой комплектующей в пару раз дороже, чем аналогичной для настольного компьютера. Поэтому переплачивать за гипотетическое «никогда не бывает лишним» мне представляется не совсем разумным. Ведь увеличение объема оперативной памяти в портативном компьютере — одна из самых простых операций. Поэтому, реально почувствовав при работе, что памяти стало не хватать, вы в любой момент можете ее добавить.
С жестким диском несколько сложнее. Здесь нужно определяться с объемом в зависимости от задач. Но, на мой взгляд, 40 Гбайт на сегодняшний день для «рабочей лошадки» не так уж и мало. Тем более что вариантов время от времени сохранять информацию в другом месте (либо на настольном компьютере, либо записав на компакт-диски, либо, наконец, купив себе 3,5″ внешний жесткий диск в специальном контейнере с подключением по USB — это будет и дешевле, и надежнее с точки зрения сохранности информации).
Мы до сих пор так и не поговорили о том, чем же все-таки отличаются Pentium и Celeron. Давайте восполним этот пробел. Сначала осветим необходимое нам понятие, такое, как кэш-память второго уровня.
Кэш (cache) — это небольшая по объему область сверхбыстрой (по сравнению с оперативной) памяти, в которой хранятся те данные, которые процессор при работе запрашивает наиболее часто.
То есть алгоритм поиска данных таков: сначала осуществляется поиск нужной информации в кэш-памяти, а в случае ее отсутствия происходит выборка данных из оперативной памяти. Так как время доступа к кэш-памяти существенно меньше (она физически статична, т. е. не требует постоянного обновления), чем к оперативной, то применение кэширования позволяет существенно поднять производительность системы.
Существуют два вида, или уровня, кэша. Кэш-память первого уровня (L1 cache) имеет объем в несколько десятков или сотен Кбайт и служит для согласования скорости работы процессора и внешней кэш-памяти, Внешняя кэш-память второго уровня (L2 cache) и отвечает за собственно кэширование.
Когда говорят о кэш-памяти, то, как правило, имеют в виду именно кэш второго уровня. Для эффективного кэширования используются алгоритмы предсказания, так что вероятность попадания в кэш достаточно велика.
В первых процессорах Intel кэш-память второго уровня не была совмещена с процессором. Она выполнялась в виде отдельной микросхемы и находилась на материнской плате.
Первые Celeron с частотами 266 и 300 МГц представляли собой обычные Pentium 11 без кэш-памяти второго уровня, благодаря чему стоили гораздо дешевле, чем их «не урезанные» аналоги. С офисными приложениями они справлялись без труда, но для игр совершенно не годились. Поэтому Intel изменила путь развития дешевых решений.
Новые процессоры Celeron с частотами от 300 МГц заимели собственную кэш-память второго уровня, причем она была интегрирована в ядро и работала на частоте процессора (а не на половинной частоте, как Pentium II). Поэтому производительность оказывалась приблизительно одинаковой, и эти Celeron вполне могли соперничать с Pentium, хотя и стоили дешевле.
То есть не во всех периодах истории можно было сказать, что Celeron однозначно хуже в сравнении с Pentium.
В дальнейшем различные характеристики процессоров менялись, и на сегодняшний день в общем случае остались три основных различия между Celeron и Pentium, в случае с ноутбуком добавляется еще одно:
меньший объем кэш-памяти второго уровня у Celeron (влияет на производительность);
как правило, Celeron работает на более низкой частоте (влияет на производительность);
меньшая стоимость процессора Celeron (на что влияет — понятно);
Celeron не поддерживает технологию снижения тактовой частоты в зависимости от нагрузки (влияет на время автономной работы приблизительно на 25-30%).
То есть в общем случае получается следующая ситуация: несколько пониженная производительность в сравнении с аналогичным Pentium вполне может компенсироваться низкой стоимостью. Время же автономной работы для многих владельцем ноутбуков не является критично необходимым параметром.
Пониженная же производительность для большинства останется совершенно несметной. Если не брать в рассмотрение современные трехмерные игры, архивирование огромных баз данных, профессиональную работу с видеоматериалом то в остальном Celeron будет показывать вполне приличную производительность.
Выводы:
Celeron с объективной точки зрения выглядит отнюдь не ущербным процессором. Напротив, для многих он может стать наилучшим выбором, если требуется получить максимальную отдачу, но минимальной цене.
В общем случае Celeron будет отличаться от Pentium несколько пониженной производительностью.
Ноутбук на базе процессора Celeron будет работать от аккумуляторной батареи меньше, чем он же, но с процессором Pentium.
